Ai-je besoin d’une IRM pour mon mal de dos?

Lorsque la douleur au dos apparaît, l’une des premières questions que plusieurs personnes se posent est :

« Est-ce que je devrais passer une IRM? »

La question est parfaitement logique.

Après tout, si quelque chose fait mal, il semble naturel de vouloir regarder à l’intérieur du corps pour découvrir ce qui ne va pas. Nous vivons dans une époque où la technologie permet de visualiser les vertèbres, les disques, les articulations, les ligaments et même certaines structures nerveuses avec un niveau de détail qui aurait semblé impensable il y a seulement quelques générations.

Plusieurs personnes ont donc l’impression qu’une IRM est la meilleure façon de comprendre leur douleur.

Plus d’information devrait signifier un meilleur diagnostic.

Un meilleur diagnostic devrait signifier un meilleur traitement.

Et un meilleur traitement devrait signifier une récupération plus rapide.

Du moins, c’est ce que l’on pourrait croire.

Pourtant, lorsqu’on étudie la littérature scientifique sur les douleurs au dos, une réalité beaucoup plus complexe apparaît.

Les IRM sont extraordinairement efficaces pour montrer ce qui se trouve à l’intérieur du corps. Elles peuvent révéler des hernies discales, de l’arthrose, des bombements discaux, des dégénérescences et une multitude d’autres anomalies anatomiques.

Mais une question beaucoup plus importante demeure :

Ces découvertes expliquent-elles réellement la douleur?

Depuis plusieurs années, les chercheurs découvrent quelque chose de fascinant. De nombreuses personnes qui n’ont absolument aucune douleur présentent pourtant des hernies discales, de l’arthrose et des signes de dégénérescence sur leurs examens d’imagerie.

Autrement dit, il est possible de trouver des anomalies sans pour autant trouver la cause du problème.

C’est précisément ce paradoxe qui alimente aujourd’hui de nombreux débats en médecine moderne.

Le véritable défi n’est peut-être pas de trouver le plus grand nombre d’anomalies possible.

Le véritable défi est de comprendre lesquelles ont réellement de l’importance.

Dans cet article, nous allons explorer quand une IRM peut être utile, quand elle est moins pertinente, pourquoi certaines découvertes peuvent parfois générer plus d’inquiétudes que de solutions et comment mieux comprendre les résultats d’imagerie lorsqu’on vit avec une douleur au dos.

Si ce sujet vous intéresse, j’ai également réalisé une vidéo complète sur l’histoire du diagnostic médical, le surdiagnostic et les découvertes accidentelles. J’explore aussi ces questions plus en profondeur dans mon livre La santé soignée par accident, où je retrace l’évolution de notre obsession moderne pour les diagnostics et la détection précoce des maladies.

https://www.youtube.com/watch?v=dKyZnkHcb3c

IRM mal de dos: Pourquoi voulons-nous tous une IRM?

Imaginez que vous vous réveillez un matin avec une douleur au dos.

Peut-être que la douleur est apparue après avoir soulevé quelque chose. Peut-être qu’elle est apparue progressivement. Peut-être qu’elle descend dans la jambe. Peut-être qu’elle vous empêche de dormir. Peut-être qu’elle est simplement différente de ce que vous avez déjà vécu.

Rapidement, une question apparaît :

« Qu’est-ce que j’ai? »

Cette question est profondément humaine.

Lorsqu’on souffre, on veut comprendre. Lorsqu’on ne comprend pas, on s’inquiète. Et lorsqu’on s’inquiète, on cherche des réponses.

Pendant longtemps dans l’histoire de l’humanité, les gens interprétaient les maladies à travers des croyances, des traditions ou des explications spirituelles. Aujourd’hui, nous cherchons plutôt des réponses biologiques.

• Nous voulons savoir ce qui est endommagé.

• Nous voulons savoir ce qui est déplacé.

• Nous voulons savoir ce qui est coincé.

• Nous voulons savoir ce qui est usé.

Et c’est exactement pour cette raison que les examens d’imagerie sont devenus si populaires. Ils donnent l’impression de pouvoir enfin révéler la vérité cachée derrière la douleur. Après tout, si votre voiture fait un bruit étrange, vous ouvrez le capot.

Pourquoi ne ferait-on pas la même chose avec le corps humain?

Le problème, c’est que le corps humain est beaucoup plus complexe qu’un moteur.

• Une voiture ne ressent pas de peur.

• Une voiture ne ressent pas de stress.

• Une voiture ne ressent pas d’anxiété.

• Une voiture ne modifie pas son comportement parce qu’elle a vu une photo de son moteur.

Le corps humain, lui, fonctionne différemment. La douleur n’est pas simplement un signal de dommage. C’est aussi un système de protection influencé par une multitude de facteurs biologiques, psychologiques et environnementaux.

C’est pourquoi deux personnes peuvent présenter exactement les mêmes résultats d’IRM et vivre des expériences complètement différentes.

L’une peut courir des marathons sans douleur.

L’autre peut avoir de la difficulté à s’asseoir plus de quinze minutes.

Pourtant, leurs images peuvent sembler presque identiques.

Cette réalité dérange souvent parce qu’elle va à l’encontre de notre intuition.

Nous aimons croire que chaque douleur possède une cause visible, identifiable et mesurable. Nous aimons croire qu’en regardant suffisamment profondément à l’intérieur du corps, nous finirons par trouver l’explication parfaite. Mais la recherche moderne nous montre que la relation entre les images médicales et la douleur est beaucoup moins simple qu’on l’a longtemps imaginé.

Et c’est précisément là que commencent les limites de l’IRM.

Non pas parce que l’IRM est un mauvais examen.

Au contraire.

L’IRM est l’un des outils diagnostiques les plus puissants jamais développés. Le véritable défi est plutôt de comprendre ce qu’elle nous montre… et ce qu’elle ne peut pas nous montrer.

Une IRM peut-elle vraiment montrer la cause de votre douleur?

Pour répondre à cette question, il faut d’abord comprendre ce qu’est une IRM.

Une IRM est un outil d’imagerie extrêmement performant qui permet de visualiser les structures anatomiques du corps humain avec un niveau de détail remarquable.

Elle peut montrer :

• les disques intervertébraux;

• les articulations;

• les ligaments;

• les muscles;

• certaines structures nerveuses;

• les signes d’arthrose;

• les hernies discales;

• les bombements discaux;

• plusieurs autres anomalies anatomiques.

Autrement dit, une IRM est excellente pour montrer ce qui est présent dans votre dos. Mais ce n’est pas la même chose que démontrer ce qui cause votre douleur. Cette distinction est fondamentale.

Imaginez deux personnes de 50 ans.

La première passe une IRM parce qu’elle souffre d’un épisode important de douleur lombaire.

La seconde participe à une étude scientifique et passe exactement la même IRM, mais n’a absolument aucune douleur.

À la surprise de plusieurs personnes, il est fréquent que les deux examens révèlent des résultats similaires. Les chercheurs observent régulièrement des hernies discales, de l’arthrose, des bombements discaux et des signes de dégénérescence chez des individus qui ne ressentent aucune douleur.

En vieillissant, notre corps change.

• Nos cheveux blanchissent.

• Notre peau se modifie.

• Notre vision évolue.

• Et nos articulations vieillissent elles aussi.

Ces changements sont souvent visibles sur les examens d’imagerie, même lorsqu’ils ne causent aucun symptôme. Le problème apparaît lorsque nous confondons la présence d’une anomalie avec la preuve qu’elle explique la douleur.

Prenons l’exemple de l’arthrose. Si une personne souffre du dos et que son examen montre de l’arthrose, il est tentant de conclure immédiatement que l’arthrose est la cause du problème. Pourtant, cette même arthrose pourrait être présente depuis plusieurs années sans avoir jamais provoqué le moindre inconfort. La même logique s’applique aux hernies discales. Certaines hernies sont extrêmement symptomatiques et peuvent provoquer des déficits neurologiques importants. D’autres sont découvertes complètement par hasard chez des personnes qui ne savent même pas qu’elles en ont une.

L’IRM nous montre donc ce qui existe. Mais elle ne nous dit pas automatiquement ce qui est responsable de la douleur. Pour comprendre cela, il faut toujours replacer les images dans leur contexte clinique.

• Les symptômes du patient.

• L’histoire du problème.

• L’évolution dans le temps.

• L’examen physique.

• Les déficits neurologiques éventuels.

• Les facteurs de risque.

• Les habitudes de vie.

L’imagerie constitue une pièce du casse-tête. Elle n’est pas le casse-tête complet.

C’est précisément cette confusion entre « trouver quelque chose » et « comprendre ce qui est important » qui explique pourquoi certaines personnes ressortent d’un examen avec davantage d’inquiétudes que de réponses.

Et c’est là que commencent les découvertes accidentelles.

Le problème des découvertes accidentelles

C’est ici que la discussion devient particulièrement intéressante. Pendant la majeure partie de l’histoire de la médecine, le principal défi était de trouver ce qui n’était pas visible. Aujourd’hui, le problème est parfois l’inverse. Nous sommes devenus tellement performants pour observer l’intérieur du corps que nous découvrons constamment des choses qui seraient demeurées inconnues il y a seulement quelques décennies. Certaines de ces découvertes sont extrêmement importantes. D’autres le sont beaucoup moins. Et certaines n’auraient peut-être jamais eu d’impact sur la vie de la personne qui les porte.

Les professionnel(le)s de santé utilisent parfois le terme « découverte accidentelle » ou « incidentalome » pour décrire une anomalie trouvée alors qu’on cherchait autre chose.

Par exemple, une personne passe une IRM pour une douleur au dos. On découvre:

• Une hernie discale.

• Une petite protrusion.

• Un kyste.

• Une dégénérescence.

• Une arthrose.

• Un bombement discal.

• Une irrégularité quelconque.

À partir de ce moment-là, une question devient fondamentale :

Cette découverte explique-t-elle réellement les symptômes?

Malheureusement, la réponse n’est pas toujours évidente. Et c’est précisément là que commencent certaines cascades médicales.

• Un examen mène à une découverte.

• La découverte mène à des inquiétudes.

• Les inquiétudes mènent à d’autres examens.

• Les examens mènent à d’autres consultations.

• Les consultations mènent à d’autres opinions.

Et parfois, après des mois ou des années, la personne se retrouve avec davantage de diagnostics, davantage d’étiquettes et davantage d’anxiété… sans nécessairement avoir amélioré sa qualité de vie.

Il est important de comprendre qu’une découverte accidentelle n’est pas automatiquement une erreur. Elle peut parfois permettre d’identifier une condition importante. Mais elle peut aussi révéler des changements normaux associés au vieillissement, des variations anatomiques ou des anomalies qui n’auraient jamais causé de symptômes.

Le véritable défi consiste donc à distinguer ce qui est pertinent de ce qui ne l’est pas.

Cette nuance est souvent difficile à accepter parce qu’elle va à l’encontre d’une idée profondément ancrée dans notre culture :

« Plus on trouve tôt, mieux c’est. »

Intuitivement, cette affirmation semble évidente. Si une anomalie existe, ne devrait-on pas vouloir la découvrir le plus rapidement possible?

Pour certaines conditions, absolument. Mais lorsqu’on teste des personnes en bonne santé ou qu’on multiplie les examens chez des personnes présentant des symptômes non spécifiques, le fardeau de la preuve devrait reposer sur la démonstration que ces découvertes améliorent réellement la santé des patients.

Autrement dit, il ne suffit pas de montrer qu’une anomalie existe. Il faut démontrer que le fait de la trouver permet d’améliorer la qualité de vie, de réduire la souffrance ou d’augmenter les chances d’un meilleur résultat à long terme.

C’est précisément cette réflexion qui m’a amené à écrire La santé soignée par accident.

Dans le premier chapitre du livre, j’explore l’évolution du diagnostic médical à travers l’histoire et comment notre capacité à voir toujours plus loin à l’intérieur du corps a transformé notre façon de comprendre la santé.

J’aborde également ces concepts dans ma vidéo sur l’histoire du diagnostic, le surdiagnostic et les découvertes accidentelles.

Parce qu’au final, le véritable défi n’est pas de trouver le plus grand nombre d’anomalies possible.

Le véritable défi est de savoir lesquelles ont réellement de l’importance.

Quand une découverte change votre vie… sans améliorer votre santé

Imaginez la situation suivante.

Vous passez une IRM parce que vous avez mal au dos depuis quelques semaines.

Quelques jours plus tard, vous recevez votre rapport.

On y retrouve une hernie discale.

De l’arthrose.

Une dégénérescence discale.

Peut-être même plusieurs anomalies à la fois.

Jusqu’à ce moment-là, votre principale préoccupation était votre douleur.

Maintenant, une nouvelle inquiétude apparaît :

• « Est-ce que mon dos est abîmé? »

• « Est-ce que je vais finir en fauteuil roulant? »

• « Est-ce que je peux encore m’entraîner? »

• « Est-ce que je risque d’aggraver la situation? »

• « Est-ce que je vais devoir vivre avec ça toute ma vie? »

Parfois, la plus grande conséquence d’un examen n’est pas ce qu’il révèle dans le corps.

C’est ce qu’il change dans l’esprit de la personne.

Lorsqu’on croit que son dos est fragile, usé ou endommagé, il devient naturel de vouloir le protéger.

• On évite certains mouvements.

• On réduit ses activités.

• On cesse de s’entraîner.

• On fait plus attention à sa posture.

• On devient plus vigilant.

Puis tranquillement, sans même s’en rendre compte, notre monde commence à rétrécir.

Le problème, c’est que ces comportements sont souvent motivés davantage par la peur que par un danger réel.

À travers les années, plusieurs patients m’ont rapporté s’être fait dire :

• « Vous avez un dos de personne âgée. »

• « Votre colonne est très usée. »

• « Votre arthrose est sévère. »

• « Votre dos est fragile. »

• « Faites attention à ne pas empirer votre situation. »

Même lorsque ces affirmations sont formulées avec de bonnes intentions, elles peuvent parfois avoir des conséquences importantes.

Parce qu’une fois qu’une personne commence à croire que son corps est brisé, chaque sensation devient inquiétante.

Chaque douleur devient une menace.

Chaque mouvement devient une source d’incertitude.

Pourtant, la recherche moderne sur la douleur nous montre que les structures anatomiques observées sur les examens ne déterminent pas automatiquement la capacité d’une personne à fonctionner, à travailler, à faire du sport ou à vivre normalement.

Des personnes présentent des IRM impressionnantes et vivent sans douleur.

D’autres présentent des examens relativement banals et vivent beaucoup de souffrance.

La douleur est réelle.

Mais son explication est souvent plus complexe qu’une simple image.

C’est pourquoi l’objectif d’un diagnostic ne devrait jamais être uniquement de trouver une anomalie.

Il devrait également aider la personne à mieux comprendre sa situation, à reprendre confiance en son corps et à retrouver son autonomie.

Un bon diagnostic devrait diminuer la peur.

Pas l’augmenter.

Un bon diagnostic devrait favoriser le mouvement.

Pas encourager l’évitement.

Un bon diagnostic devrait permettre à la personne de reprendre le contrôle de sa vie.

Pas lui faire croire qu’elle est condamnée par les résultats d’une image.

C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles il est si important d’interpréter les résultats d’imagerie dans leur contexte clinique complet et non de les considérer comme une vérité absolue sur l’état futur d’une personne.

Une image peut montrer ce qui est présent.

• Elle ne peut pas prédire votre avenir.

• Elle ne peut pas mesurer votre résilience.

• Elle ne peut pas mesurer votre capacité d’adaptation.

Et elle ne peut certainement pas déterminer à elle seule la qualité de vie que vous aurez dans les prochaines années.

Vous vivez avec une douleur chronique et vous ne savez plus quoi penser?

Si vous vivez avec une douleur persistante depuis plusieurs mois ou plusieurs années, il est normal de se sentir perdu.

Entre les diagnostics, les résultats d’IRM, les radiographies, les prises de sang, les opinions parfois contradictoires et les recommandations reçues au fil du temps, plusieurs personnes finissent par ne plus savoir quoi croire ni quoi faire.

C’est précisément pour cette raison que j’offre des consultations en vidéoconférence destinées aux personnes vivant avec de la douleur chronique.

Gestion douleur (en ligne)

Réserver

L’objectif n’est pas de poser un nouveau diagnostic à distance, mais plutôt de vous aider à mieux comprendre votre situation actuelle, vos résultats d’imagerie, les diagnostics qui vous ont été donnés, les options qui s’offrent à vous et les stratégies qui pourraient vous permettre de reprendre davantage de contrôle sur votre santé.

Parfois, la chose la plus utile n’est pas un nouvel examen.

C’est une meilleure compréhension de ce que l’on sait déjà.

Si vous souhaitez obtenir un regard objectif sur votre situation, clarifier certaines inquiétudes ou simplement mieux comprendre pourquoi votre douleur persiste malgré les traitements déjà essayés, une consultation en vidéoconférence pourrait vous aider à y voir

plus clair.

Parce qu’avant de chercher davantage, il est parfois utile de comprendre ce qui a déjà été trouvé.